另一种艺术界(一):艺术是天然排斥大众的吗?

更新时间:2019-11-08 19:43:53   浏览量:1211    来源:石基网

这篇文章的两位作者,艺术家兼作家尼娜·杜布罗夫斯基和人类学家大卫·大卫·格雷,在威尼斯双年展上感觉到艺术界似乎在故意制造一种“排斥感”。一方面,先锋派艺术家提出了创造力的普遍性和“人人都可以成为艺术家”的口号。另一方面,作为“全球金融的延伸”,艺术市场必须通过创造“稀缺性”来保持“审美价值结构的最高价值”。在文化和教育中,强调对创造对象的崇拜是在公众中再现“艺术类别和形式的精细水平和等级”。当代实验音乐试图打破高雅音乐和流行音乐之间的界限,但未能动摇这种顽固的结构。即使是“反资本主义批评家”围绕艺术产生的言论也满足了市场对稀缺的需求。

似乎只有在“社会革命期间”,当“市场本身即将成为过去”时,“排他性结构”才会真正动摇。保守派声称这场革命是危险的,“将任何人的美学观点应用于公共领域”将不可避免地以灾难告终。斯大林时代试图重塑人性和“创造新人”,就是一个例子。然而,苏联也为公众而不仅仅是少数精英提供了创造所需的经济基础、文化资源和休闲。在俄罗斯艺术家马莱维克(Malevic)设想的“艺术共产主义”中,“每个人都会创造”并参与“创造性思维的发展,而不会将其变成机械化生产或陈词滥调”;这种观点意味着每个人都有创造的能力和意愿。因此,社会教育的目的不是重塑人性,而是为“先前被排斥的”底层和边缘群体提供创造所需的“基本工具”。

两位作者认为,这种艺术前卫的观点可以追溯到德国浪漫主义。早期浪漫主义者坚信文化是大众的集体创造,艺术才能只是“人类一直在做的事情的典型和加强”。他们指责资产阶级社会限制了人们的创造性。为了找到一些“完美的人性”,他们把目光转向了“原始人、儿童和疯子”。这种对原始和纯粹文化的追求后来退化为文化保守主义甚至纳粹主义,但它对自然自由和社会批评的信仰与法国大革命相似。当宗教和农业封建主义在工业化中瓦解,不再能为人们提供稳定和有意义的文化时,圣西门的追随者和实证主义者孔德试图分配不同的阶层来填补前神职人员的角色:后者确定了科学家,而前者认为艺术家应该成为“引领人们走向自由和平等文化的先锋”。然而,我们怎样才能消除疯狂天才和麻木观众之间的区别,怎样才能把希望寄托在人类最初未分化的创造力上,避免变成另一种意识形态呢?

我们想就艺术界如何既能作为解放的梦想又能作为一个独特的结构来运作提出一些初步的想法。一方面,艺术的指导原则是每个人都应该真正成为艺术家,但事实上绝对不可避免地不是这样。艺术界仍然基于浪漫的原则,比如不褪色。然而,浪漫主义的遗产包括两个概念。首先,民主的概念认为,人才是所有人的基本要素,即使只有通过集体方式才能实现。另一种观点认为真正重要的总是一些个人英雄天才的创造。艺术界实际上是在用前一个概念的幻觉来引诱人们,以便从根本上激烈地维持后一个概念。

2019年5月,就在我们结婚一周后,我们来到了威尼斯双年展。这不是蜜月。或者如果是这样,这更像是蜜月:我们想根据双年展开始我们的第一个联合写作项目,尽管我们不确定这个项目会是什么。

威尼斯军械库

我们在威尼斯军械库(威尼斯双年展的举办地)度过了第一天的大部分时间,试图通过安检。威尼斯军械库是一座有近1000年历史的建筑,据说是世界上最早的军事工厂之一。媒体访问似乎有不同的级别和等级。我们必须找到一种方法,通过由授权号码、条形码和色码通行证组成的复杂系统,遇到许多佩戴不同徽章和制服的安全人员,以及有物理和概念障碍的通信方法。许多衣着考究的参与者尽职尽责地站成一排,用十多种语言争论,从一个房间搬到另一个房间,在一家特别设置的咖啡书店休息,计划晚餐邀请,借身份证,或者评估晚些时候参加派对的相对重要性。整件事没有幽默感。人们心慌、拘谨、自以为是、一心一意。在这个讽刺大教堂里,很少有人感到困惑。

如此严肃!这似乎肯定表明这里正在发生一件大事,但我不知道为什么。没有明显的理由从一开始就设定这么多的访问分数,然后让每个人都在上面花费这么多精力。只有当排斥感本身是它希望产生的主要效果之一时,这些安排才有意义:不仅每个人都参与到规则不确定和不明确的游戏中,而且似乎重要的是,所有参与者,包括最傲慢的寡头或最圆滑的经纪人,偶尔都有遭受挫折和羞辱的风险;至少你会感到慌乱和不安。

尽管博物馆、研究所、基金会和大学部门等机构对艺术界很重要,但艺术界仍然围绕着艺术市场进行组织。艺术市场反过来由金融资本驱动。作为一系列可疑行业中监管最少的市场(包括避税、欺诈和洗钱等)。),艺术界可以说是创造某种理想自由的试验场,这符合金融资本的现行规则。

或许可以说,当代艺术实际上是全球金融的延伸(全球金融无疑与帝国密切相关)。受艺术启发的街区往往聚集在大城市的金融区附近。艺术投资遵循与金融投机相同的逻辑。然而,如果当代艺术只是金融资本的延伸,而作品的设计是为了装饰银行和银行家的家,我们为什么要关心艺术呢?因此,文化批评家们没有花很多时间讨论豪华游艇的最新流行设计吗?为什么这些游艇主人对摆放在客厅的装饰物品的喜爱的演变趋势在任何意义上都应该被认为与公共汽车司机、女佣、铝矾土工人、电话推销员或“艺术界”迷人圈子之外的绝大多数人的生活或愿望有关?

回答这个问题有两种传统的方法。他们指向相反的方向。

1.当代艺术定义了一个更大的审美价值结构的最高价值,它基本上包括所有形式的意义创造和文化表达。因此,它在更广泛的社会关系结构的再生产中起着关键作用。这种关系结构确保司机、女佣、矿工和电话推销员继续被告知他们的生活和注意力是无聊和不重要的,并把他们最喜欢的审美形式和文化表达降低到第二和第三层次。

尽管当代艺术是由富人和公众、私人管理者和官僚指定的,但它仍然体现了一种替代价值,甚至是它的主要载体——这种价值有可能突破更广泛的社会关系结构,而且它在其他任何地方要么不存在,要么不容易获得。

显然,这两种答案可以同时建立。甚至可以说,艺术的革命潜力是它作为控制原则如此有效的一个重要原因。毕竟,即使是拾荒者、血汗工厂工人和难民的孩子也大多被送到学校,在那里他们会看到莱昂纳多·达芬奇和毕加索的作品,玩颜料,学习艺术和文化是人类的最高成就,这也许是人类继续在这个星球上生存的最明显的原因(尽管我们已经造成了所有的破坏)。他们被教导渴望他们的孩子过上舒适的生活,这样他们的孩子就可以追求创造性的表达。在很大程度上,因为每个人都参与了游戏,他们真的想要这些东西。世界各地的城市里有许多年轻人真正把表达生活视为自由的最终形式。甚至那些梦想成为肥皂剧明星或嘻哈视频制作人的人也承认,就目前组织事物的方式而言,“艺术世界”是“艺术”这一更大领域的巅峰,而“艺术世界”本身的管理原则也保持着艺术类别和形式的精细层次和等级的各自位置——这奇怪地提醒人们以前分配给天使的层次和等级。即使是那些对当代艺术本身的概念不屑一顾的人,或者根本没有注意到它的人,也是如此:只要他们生活在一个有些人创造出他们真正欣赏或他们的孩子会欣赏的艺术表达的世界里,只要他们渴望在这个世界上攀登,他们就不可避免地生活在一个当代艺术被视为人类创造力最纯粹的表达,创造力被视为终极价值的世界里。

衡量这种结构顽固中心地位的最简单方法可能是看看摆脱它们有多困难。人们一直在努力。艺术界不乏尝试创造参与性项目,打破高、低两个类别之间的界限,将边缘群体的成员纳入制作人、观众甚至赞助商。这些尝试有时会吸引很多注意力,但最终它们总是会逐渐消失,然后情况会和以前一样。例如,在20世纪70年代和80年代的美国,一些人试图共同挑战高雅艺术和流行音乐之间的界限。一些艺术家(布赖恩·伊诺、[会说话的头儿)、[·劳里·安德森、[·杰弗瑞·罗恩)确实创作了耸人听闻的作品。在挤满了从未听说过雨果·鲍尔或罗伯特·劳茨亨伯格的年轻人的剧院演出。批评家声称高层次和低层次类别之间的概念划分正在迅速消失。但事实并非如此。几年后,这些尝试成为许多被遗忘的音乐趋势之一,也是摇滚乐历史上一个奇怪的类别。

这可能并不奇怪,因为艺术市场和音乐产业通常根据完全不同的经济原则运作:前者主要由富有的收藏家和政府资助,而后者向公众进行大规模营销。然而,20世纪艺术的排他性逻辑在音乐领域遇到了真正的挑战:从民谣到摇滚到朋克和嘻哈,这种挑衅性的传统最接近先锋派“人人都能成为艺术家”的旧梦想——当然,人们可以争论这个梦想离实现还有多近。但它至少清楚地表明,创造力可以是小团体的产物,也可以是个人自我导向的表现。然而,发生这一切的地方显然与实际上自称的艺术先锋有一定的距离。此外,一个关键事实是,20世纪80年代音乐和艺术界之间短暂的调情是倒退的前奏——这种倒退使得音乐更加公司化和个性化,实验的空间更小(至少与20世纪50年代以来的情况相比)。

所有市场都必须根据稀缺原则运作。艺术市场和音乐产业在某种程度上面临着类似的问题:材料大多便宜,礼物也很常见;因此,为了获取利润,必须创造稀缺性。当然,在艺术界,关键设备的功能主要是制造稀缺。因此,即使是最真诚的反资本主义批评家、策展人和画廊老板也倾向于反对“每个人都能真正成为艺术家”的可能性(甚至从最模糊的角度)。即使艺术界声称这是对某些运动和集体的回应,即使这些集体的表面意图是消除生活和艺术之间的差异,艺术界仍然主要是英雄个人的世界。今天,即使达达主义者和超现实主义者也被认为是罕见的浪漫天才,不管他们当时声称什么。

还值得注意的是,只有在社会革命期间,许多人才相信排斥性结构正在真正消失,每个人都能成为艺术家的社会才是真正可以想象的。当人们真正相信资本主义已经陷入死亡螺旋时,市场本身很快就会成为过去。因此,不出所料,这些艺术趋势中的许多都是直接在俄罗斯诞生的。从1905年革命到20世纪20年代先锋派的全盛时期,他们见证了关于艺术共产主义可能出现的新思想的近乎野蛮的繁荣。

艺术共产主义

每个人都是公社的创造者。每个人都应该成为艺术家,一切都可以成为艺术。

-osip brik

以kazimir malevich为例。他于1904年从乌克兰内陆来到莫斯科,成为20世纪最有影响力的艺术理论家之一。在他1920年的论文《模仿艺术的问题》中,他断言:“我们正在走向一个每个人都会创造的世界...创造性的道路必须使所有的群众都能够参与到将会出现的各种创造性思维的发展中来,而不是把它变成机械化的生产或陈词滥调。”

Malevic坚持认为革命性的新艺术是建立在创造力的基础上的,创造力是“人类的本质……”和“生活和自我完善的目标”

Kazimir Malevic

对马莱维克和其他人来说,艺术家不仅是新世界的先知,他们也将成为新世界的基础和典范。我们知道这个概念在很大程度上是被斯大林对先锋派的压制扼杀的。尽管情况有些复杂,正如tzvetan todorov和boris groys最近指出的那样。先锋派画家、设计师和雕塑家不得不被杀死或推翻的主要原因是,当时的政治先锋派最终在同一传统下采取了最激进的排斥形式,即斯大林本人——很像墨索里尼和希特勒——成为一个英雄和天才,根据单一的美学观点重塑了生活本身。

托多洛夫认为这在革命过程中是经常发生的,至少在20世纪是如此。艺术家们不仅开始要求新的权利来创作和出版他们的作品;更重要的是,他们还要求控制社会现实的转变和文化自我再生产的方式。但是他们最终毫无例外地失败了。为了实现这个梦想,他们不得不依靠那些无意与他们分享权力的政客。因此,在短暂的创造力激增之后,往往伴随着政治视野的开阔(Malevic的第一篇论文发表在一本名为《无政府主义》的杂志上),一个深刻而严厉的反应总是会随之而来。有灵感的政治家想在人体内实践他们自己的美学,结果他们会做非常可怕的事情。

自然资源保护主义者一直坚持认为这种情况是不可避免的——这实际上是保守主义的基本定义:得出结论,将任何人的美学观点应用于公共领域将不可避免地以灾难告终——至少在这个意义上,保守冲动占了上风。人们教导我们要把像马莱维克这样的人视为天真但可怕的人物。但是他对真正共产主义的愿景到底包含了什么?它不仅是一个未来的社会,在这个社会里,每个人都将从生存的斗争中解放出来(当时几乎每个人都期望如此),而且还有一种观点,即“追求幸福”意味着每个人都可以从事某种艺术或科学项目。当然,这是基于这样一个假设,即人们既有能力也有意愿建造一台永动机或完善一个脱口秀节目。Malevic的观点意味着好奇心和表达自己的欲望是我们所称的“人性”的基本要素——甚至是所有生命的基本要素(一些俄罗斯先行者也关心奶牛的解放)——所以自由主要意味着消除障碍,而不是从根本上重塑人性。因此,马莱维克主张新艺术世界的基础必须是经济——尽管他和许多其他革命者一样,对创造一种新的普遍审美语言感兴趣。Malevic本人来自这个国家的边缘。他是一个在乌克兰村庄长大的波兰人。他从未懂过文学俄语,也从未接受过“适当”的艺术教育。他画中的正方形和三角形是超越这些东西的一种方式。同样,俄罗斯的先锋派项目也具有教育意义,不是创造“新的人”(正如斯大林主义者后来所说),而是包括以前被排斥的人——穷人、农村人和国家边缘地区的居民——并给予他们参与集体项目所需的基本工具,以创造一个新的社会,在这个社会中他们可以创造任何他们喜欢的东西。

卡齐米尔·马勒维克的作品

马勒维克的视力完全失败了吗?似乎可以说情况再糟糕不过了:数百万人死于内战。在斯大林统治期间,甚至在斯大林之后,共产主义梦想被无限期推迟。然而,我们很少意识到苏联社会的一面——或整个国家社会主义社会的一面。人们几乎从未被解雇。因此,一天工作三四个小时,甚至一周工作两三天是非常可能的,这样人们就可以专注于其他项目或者什么都不做。人们有足够的时间“思考和行走”。由于资本主义的消费乐趣并不普遍,但图书馆、免费讲座和课程等文化资源却很普遍。尤其是在勃列日涅夫时代,整整一代人——人们称之为“守夜人和清洁工”——都刻意找轻松的工作,花一生的时间在国家担保的一笔小额钱上,利用空闲时间写诗、画画和讨论生活的意义。

当然,所有这些活动也在极权主义国家的监视之下,但人们可以说,这正是这些国家管理者认为他们必须保持极权主义的原因。俄罗斯革命产生了一个社会,在这个社会里,几乎每个人都可以成为思想家或艺术家,可以计划、计划和质疑一切。因此,必须直接压制它们。在资本主义西方,大多数人没有时间做这些事情。

人们教导我们要把革命先锋视为浪漫主义者。我们不知道他们是否都会拒绝这个名字。革命传统——包括马克思的革命传统——确实可以在许多方面直接追溯到浪漫主义,现在人们通常认为这些地方正是它的问题所在。但在我们看来,真实的历史显然更加复杂。

让我们一步一步解释为什么会这样。

浪漫主义的模糊遗产

今天,浪漫主义通常看起来很糟糕。这被认为是愚蠢的,也可能是危险的。浪漫主义已经成为情感理想化的同义词,无论是对自然、农民、高贵的野蛮人、穷人还是想象中的创造性天才的理想化。人们认为在政治中接受浪漫主义自然会导致某种独裁民族主义。最坏的情况是纳粹德国。然而,前卫传统也几乎完全植根于浪漫主义。

导致这种观点的部分问题是,现在很少有人知道早期浪漫主义思想家实际上说了些什么——尽管公平地说,他们用晦涩难懂的文字写的矛盾的东西没有什么帮助。然而,我们仍然可以澄清一些一贯的浪漫主义风格,它们不同于我们通常的想法。

举个例子,现代主义者着迷于对比哈尔·福斯特(hal foster)那句著名的说法:“原始人、孩子和疯子这三种特权身份”生产的艺术。这三者到底有什么共同处?二十世纪人们通常认为,教会文化权威的崩塌使欧洲人失去了共同的视觉语言,因此通过研究野蛮人、疯子和孩子之间的相似性,或许

甘肃快3 广西快3投注 台湾宾果app 北京快3开奖结果

港女有话说|消失中的香港 带你去看那些幸存老建筑